Полезные материалы

О совершенствовании оценки пожарных рисков

11.05.2016

Рассмотрена практика применения методик расчетов по оценке пожарных рисков для объектов различных классов функциональной пожарной опасности. Сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию, направленные на выбор эффективных проектных решений (градостроительных, конструктивных, объемно-планировочных, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, организационно-технических), позволяющих повысить уровень пожарной безопасности объекта защиты, оптимизировать затраты, а также минимизировать замечания при проведении экспертизы проектной документации и осуществлении надзора.

Практическая реализация результатов оценки пожарных рисков сдерживается имеющимися противоречиями требований ч.1 и 3 ст.6 Федерального закона (далее – ФЗ) № 123 [1], ч.2 ст.5 и ч.6 ст.15 ФЗ № 384 [2] в части подтверждения соответствия здания, сооружения требованиям безопасности, в частности пожарной (один из 13 видов безопасности согласно ст.7 ФЗ №184 [3]). Кроме того, доказательная база по соблюдению условия 1) ч.1 ст.6 ФЗ № 123 [1], согласно которой по результатам расчетов пожарных рисков пожарная безопасность (далее – ПБ) объекта защиты считается обеспеченной, относится к защите жизни и здоровья людей, но не затрагивает проблему обеспечения защиты имущества в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 184 [3]. Такая ситуация также не гармонизирована с положениями ст.20.4 КоАП [4], согласно которым к административному правонарушению отнесены любые несоблюдения требований пожарной безопасности независимо от подтверждения соответствия объекта защиты этим требованиям расчетами по оценке рисков. Вместе с тем, согласно п.48.1 приказа МЧС России № 375 [5] результаты расчетов по оценке пожарных рисков могут приниматься во внимание, чтобы считались исполненными противопожарные мероприятия, содержащиеся в предписании по устранению нарушений на объекте защиты. Следует учитывать и то, что существующая система учета пожаров и их последствий согласно [6] свидетельствует о выполнении задач техническими системами и средствами противопожарной защиты (ППЗ), т.е. автоматической пожарной сигнализации (АПС), установок пожаротушения (УПТ), противодымной защиты (ПДЗ) на уровне 60–70% (для систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) – около 85%). В результате отказа АПС, АУП, ПДЗ, СОУЭ, отсутствия освещения, несоответствия путей эвакуации и т. п. гибель составляет менее 50 чел. в год, т. е. 0,005% (!), а за 2009–2014гг. при отказах АУП, зафиксировано только 2 случая гибели.  В целом же более 90 % погибших при пожарах приходится на жилой сектор, около 10 тыс. чел. погибает в зданиях высотой до 5 этажей, для которых системы ППЗ практически не требуются и в целом расчеты пожарных рисков согласно Методике [7] не проводятся.

Рассмотрим некоторые проблемы, исходя из практики применения расчетов по оценке пожарных рисков по Методике [7]:

1. В п.4 записано, что «результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, сооружений, которые учитываются в Методике». Нормативными требованиями по ПБ установлены параметры зданий только по высоте и площади пожарного отсека, хотя согласно ФЗ № 384 [2] характеристика зданий и сооружений – «это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности». Отсюда можно сделать вывод, что согласно п.4 Методики [7] нельзя обосновывать протяженность путей эвакуации, ширину эвакуационных путей и выходов, ширину лестничных маршей и т.д., за исключением высоты и площади пожарных отсеков, свойств строительных конструкций и материалов, элементов сетей и систем инженерно-технического обеспечения. Однако свойства строительных конструкций и материалов, особенно сэндвич-панелей с применением полимерных утеплителей, при моделировании опасных факторов пожара (ОФП) не учитываются, т.е. Методикой [7] не определены способы ее применения!

2. В п. 8 расчетная величина индивидуального пожарного риска Qвi для i-го сценария пожара рассчитывается по формуле

Qвi = Qпi(1 – Kапi) Pпpi (1 – Рэi) (1 – Kпзi),

где: Qпi – частота возникновения пожара в здании в течение года; определяется на основании статистических данных, приведенных в приложении 1 к Методике [7]; Kапi - коэффициент, учитывающий соответствие АУП требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; Pпpi - вероятность присутствия людей в здании; Рэi  - вероятность эвакуации людей; Kп.з i - коэффициент, учитывающий соответствие системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Однако данные по пожарам, на основании которых определяется частота возникновения пожаров Qп, не всегда имеются. При отсутствии такой информации допускается принимать Qп = 4·10–2 для каждого здания, что требует доказательной базы, так как следует учитывать реальные данные (к примеру, из сборника [6]). Кроме того, для более объективного определения частоты возникновения пожаров Qп можно использовать формулу, приведенную в приложении 1 ГОСТ 12.1.004–91* [8]:

000.png

где n – коэффициент, учитывающий число пострадавших при пожаре людей; Т – рассматриваемый период эксплуатации зданий (сооружений), год; Мж – число жертв пожара в рассматриваемый период в группе зданий (сооружений), чел.; N0 – общее число людей, находящихся в здании (сооружении), чел.

3. В п. 8 вероятность присутствия людей в здании Рпрi определяется из соотношения

Рпрi = tфункцi/24,

где tфункцi – время нахождения людей в здании, ч.

Вместе с тем, не установлен порядок определения конкретного времени нахождения людей в здании. Например, для подземной автостоянки общественного или жилого здания можно ориентировочно установить, что время нахождения водителя с момента въезда на стоянку и выхода из нее не превышает 15–20мин и тогда получаем вероятность 0,013. Тогда непонятно, как быть с теми лицами, которые работают на стоянке круглосуточно (дежурный персонал) и число которых не превышает, как правило, 3–5чел. В этом случае вместо установленной выше вероятности присутствия людей 0,013 автоматически получаем значение, равное 1. К объектам подобного типа можно отнести здания банков, магазинов, школ, гостиниц и т. п. Для них значения пожарного риска никогда не будут соответствовать требованиям ст. 78 ФЗ № 123 [1], что подтверждается исследованиями [9]. Исходя из вышеизложенного, следует внести в Методику [1] дифференцированные критерии по определению вероятности присутствия людей на объектах, для которых характерен круглосуточный режим работы.

4. Согласно требованиям п.4.4.7 СП 1.13130.2009 [10] лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже. В соответствии с п. 4.4.12 для зданий высотой более 28 м допускается предусматривать в зданиях класса Ф1.3 коридорного типа не более 50 % лестничных клеток типа Н2; в зданиях классов Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3 и Ф4 — не более 50 % лестничных клеток типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре. При применении этих требований СП [10] Методика [7] не позволяет обосновать отсутствие световых проемов, а также лестничных клеток типа Н1 и Л1, так как не выполняются требования п.4 Методики [7], что часто приводит к необходимости разработки специальных технических условий (СТУ). При этом из монографии [9] и статистики [6] следует, что существенное число погибших (до 6–7 тыс.чел. в год) при пожарах приходится на период с 22 до 8 ч, т.е. на ночное время, когда естественное освещение лестниц через проемы площадью 1,2 м2 отсутствует. Кроме того, нет данных по эвакуации людей с этажей зданий в темное время суток; не приведены параметры эвакуации людей через балконы (лоджии) лестничных клеток типа Н1 в зимний период и темное время суток.

5. С учетом требований ч.1 ст.6 ФЗ №123 [1] и того, что Методика [7] не распространяется на здания и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, подтверждением соответствия таких объектов является условие 2) ч.1 ст.6 ФЗ №123 [1]. Иначе говоря, для них необходимо выполнять все требования, установленные техническими регламентами (ТР) и нормативными документами (НД) по пожарной безопасности, что не всегда возможно в практике проектирования и строительства, особенно для дошкольных образовательных организаций (ДОО), в связи с различием требований СП 1.13130 [10], СП 2.13130 [11], СП 4.13130 [12] и требований СП 118.13330 [13], СП 145.13330 [14], СП 150.13330 [15], созданием малокомплектных ДОО семейного типа, часто располагаемых в жилых зданиях, а также проектированием поликлиник смешанного типа, т.е. для детей и взрослых.

С учетом того, что Методика [7] не распространяется на здания классов Ф1.1 и Ф1.3, остается неопределенной реализация требований ч.4 ст.53 ФЗ №123 [1] в отношении методов определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей, которые должны определяться НД по пожарной безопасности. Между тем, согласно требованиям ст.13 ФЗ №184 [3], к документам в области стандартизации относятся национальные стандарты и своды правил, в которых методы для реализации требований ст.53 [1] отсутствуют. В Методике [7] также отсутствует термин «метод», а используется понятие «модель определения времени блокирования и времени эвакуации». При экспертизе проектной документации, осуществлении контроля (надзора) возникают многочисленные вопросы относительно того, по каким утвержденным методам следует обосновывать безопасную эвакуацию людей. Методика, приведенная в приложении 2 ГОСТ 12.1.004-91* [8], также неприменима, т.к. данный документ не вошел в перечни по реализации ФЗ №384 [2] и ФЗ №123 [1]. Отсюда следует, что целесообразно разработать и принять отдельный свод правил "Эвакуация людей при пожаре. Расчетное и необходимое время эвакуации. Методы определения". Пример. Началось проектирование и строительство поликлиник для совместного обслуживания детей и взрослых (Ф3.4). Тогда получается, что в соответствии с Методикой [7] поликлиники с детьми обосновывать расчетом пожарного риска допускается, а ДОО (Ф1.1) — нет?!. Для того чтобы избежать всех этих несоответствий и неизбежных вопросов, возникающих при проектировании подобных объектов, необходимо в Методике [7] дифференцировать особенности ее применения для ДОО (Ф1.1), детских поликлиник (Ф3.4) и зданий других организаций, занимающихся образованием, лечением и иными формами работы с детьми.

6. Из статистических данных следует, что 52% погибших при пожарах — это люди, находящиеся в алкогольном (наркотическом) состоянии. В Методике [7] этот фактор не учитывается, да и в научных исследованиях о нем умалчивается. Необходимо внести в Методику [7] дополнения, касающиеся особенностей расчета пожарного риска в зданиях, где может находиться такой контингент людей (клубы (Ф2.1), кафе и рестораны (Ф3.2), гостиницы (Ф1.2), жилые здания (Ф1.3)).

7. При расчете пожарного риска и определении ОФП не учитываются показатели герметичности помещений и теплоотвода в ограждающие конструкции помещения пожара. Исходя из практики выполнения расчетов рисков и экспертизы проектной документации, а расчеты проводятся для наиболее жаркого периода времени года (июнь или июль в зависимости от региона). Однако по статистике [6] большинство людей погибает в зимние месяцы (декабрь, январь, февраль) — более 4 тыс. чел.(!). В этой связи целесообразно внести в Методику [7] по моделированию ОФП дополнительные критерии, например, время и температурный предел разрушения в помещении пожара остекления (с учетом двух- или трех пакетов), а также учесть стадии самозатухания пожара из-за выгорания пожарной нагрузки или снижения концентрации кислорода до критического значения, при котором горение невозможно.

8. В соответствии с СП 3.13130 [16] системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) подразделяются на пять типов. В Методике [7] начало времени эвакуации людей принимается в соответствии с типом СОУЭ (прил. 5), причем различаются СОУЭ только 2-го и 3-го типов, а СОУЭ 4 и 5-го типов при расчете не учитываются, а, значит, нецелесообразно их предусматривать в зданиях, сооружениях, для которых в соответствии с п.1 Методики [7] выполняется расчет пожарного риска.

9. В расчетах по Методике [7] не учитывается:

– минимальный перечень исходных данных: например, начальная температура, критерии выбора человека «в летней или зимней одежде» (которые позволили бы проверить результаты расчета, а также отклонить требования органов экспертизы по представлению дополнительных данных), типовая пожарная нагрузка по функциональной пожарной опасности зданий и сооружений, критерии выбора площади пожарной нагрузки;  

– необходимое число и основные сценарии пожара (это относится прежде всего к методикам, утвержденным приказами МЧС №382 [7] и №404 [17]), в том числе с учетом, например, положений п.2.2 Методических рекомендаций ВНИИПО к СП 7.13130.2013 "Расчетное определение основных параметров противодымной вентиляции зданий" [18];

– блокировать или нет один из выходов с этажа (здания) и не учитывать его в расчетах (для помещения это установлено в п.7 Методики [7]), в связи с чем требуется существенная корректировка приложения 1 [7], т.к. наименования зданий в нем не гармонизированы с их классификацией по функциональной пожарной опасности, установленной ст.32 ФЗ № 123 [1]);

– особенности поведения людей, в том числе при эвакуации, например, в крупных торгово-развлекательных комплексах (наличие значительного числа покупок в тележках, выбор из многих путей эвакуации в пользу "своего" маршрута от входа в здание, неизбежное движение в игровую зону (которая может быть на другом этаже) за детьми, использование лифтов и передвижение на этажи автостоянки, где оставлены автомобили, и т. д.);

– влияние изменения (увеличения или уменьшения) какого-либо из параметров систем АУП, внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ), в том числе интенсивности, расхода воды, количества струй, продолжительности подачи воды или площади орошения на величину пожарного риска.

В итоге не представляется возможным оценить влияние на оценку пожарного риска наличия систем противопожарной защиты (в том числе с повышенными показателями по интенсивности, расходу, количеству струй и т. д.), если наличие таких систем не требуется НД или предусмотрено в качестве компенсирующего мероприятия. Кроме того, действующие НД, в частности СП 5.13130.2009 [19], не обеспечивают реализацию требований ч.2 ст.45 ФЗ №123 [1], когда тип УПТ, способ тушения и вид огнетушащего вещества (ОТВ) определяются проектной организацией. При этом УПТ должна обеспечивать:

•         реализацию эффективных технологий, оптимальную инерционность (критерии оптимизации в СП не установлены!);

•         срабатывание за время менее длительности начальной стадии пожара (методы в СП отсутствуют);

•         необходимую интенсивность орошения или удельный расход ОТВ (для тонкораспыленной воды норматив отсутствует);

•         тушение пожара в течение времени, необходимого для введения оперативных сил и средств (методики нет; см., например, Методические рекомендации МЧС России [20]);

•         требуемую надежность (в расчетах по оценке рисков, как правило, 0,8-0,9, фактически (т. е. по статистике) – 0,5–0,6).

Недостатками ФЗ №123 [1] и СП 5.13130.2009 [19] является также то, что в них не учитываются современные технологии пожаротушения, в том числе газопорошковые УПТ (ч.1 ст.45), ограничения по совместному применению газопорошковых и комбинированных УПТ с системой противодымной вентиляции (ч.10 ст.85); не приводятся требования к газопорошковым УПТ (ст.113).

Кроме того, в расчетах по Методике [7] не отражены многие значимые составляющие: проезды для пожарной техники, противопожарные расстояния, конструкции фасадов, наличие дренчерных завес, наружное противопожарное водоснабжение, ВПВ, средства индивидуальной защиты (СИЗ), средства спасения и самоспасания (ССиС) и др., что затрудняет или делает невозможным подтверждение соответствия объекта требованиям пожарной безопасности по условию 1) ч.1 ст.6 ФЗ №123 [4]. При этом как в ФЗ №123, так и НД, не принимается во внимание, что спасение и спасание (самоспасание) — это два разных процесса, для которых предлагается использовать следующие определения. Спасение — процесс индивидуального или коллективного несамостоятельного (принудительного) перемещения людей в безопасную зону при наличии угрозы их жизни (здоровью) вследствие воздействия опасных факторов пожара или иных чрезвычайных ситуаций с использованием соответствующих технических средств спасения или без их применения. В такой редакции определение относится как к людям, пребывающим в здании, сооружении или на прилегающей территории при непосредственной или ожидаемой угрозе их жизни (здоровью), так и к самим пожарным и спасателям при возникновении нештатной ситуации. При этом могут быть использованы эвакуационные пути, аварийные выходы или иные нестандартные решения. Самоспасание — процесс индивидуального самостоятельного вынужденного перемещения людей в безопасную зону при наличии угрозы их жизни (здоровью) вследствие воздействия опасных факторов пожара или иных чрезвычайных ситуаций с использованием соответствующих технических средств спасания или приспособлений. Данное определение также относится к людям, пребывающим в здании, сооружении при непосредственной или ожидаемой угрозе их жизни (здоровью), а также к самим пожарным-спасателям при возникновении нештатной ситуации. Вышеизложенное позволит избежать частого смешивания не только этих разных понятий, но и соответствующих технических средств спасения и самоспасания. При этом ошибочно связывать эти понятия с процессом "эвакуация", который реализуется до достижения опасными факторами пожара критических значений (см. ст.53 ФЗ №123 [1], ГОСТ 12.1.004–91* [8], п.4.1.4 СП 1.13130.2009 [10], Методики [7, 17] и др.), т.е. проводится без учета применения СИЗ, средств спасения и самоспасания.

Методика [7] практически неприменима также к следующим объектам (частично из-за несовершенства классификации согласно ст.32 ФЗ №123 [1]), требования к которым установлены: СП 138.13330.2012 [21]; СП 141.13330.2012 [22]; СП 142.13330.2012 [23]; СП 143.13330.2012 [24]; СП 145.13330.2012 [14]; СП 146.13330.2012 [25]; СП 149.13330.2012 [26]; СП 150.13330.2012 [15], СП 160.1325800.2014 [27], а также к объектам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Для перечисленных объектов защиты особое значение имеет применение современных средств спасения и самоспасания согласно требованиям ч.1 ст.80 [1], однако в течение почти 6 лет это не нашло отражения в НД и, в частности, в Методике [7].

Кроме того, целесообразно в ФЗ №123 [1] и  соответствующих сводах правил  установить дифференцированные допустимые значения пожарного риска с учетом классификации зданий и сооружений по функциональной пожарной опасности (по аналогии со ст.93 ФЗ №123 [1] для производственных объектов), наличия и «качества» систем противопожарной защиты, что должно быть отражено в соответствующих частных методиках. Не способствует расширению масштабов применения расчетов по оценке рисков следующее требование п.4.1.3 СП 1.13130.2009 [10]: «Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от ОФП", а также п.4.1.4 [10]: «Мероприятия и средства, предназначенные для спасения людей… при проектировании путей эвакуации из помещений и зданий не учитываются».

В целом методики по оценке пожарных рисков, кроме собственно оценки соответствия здания, сооружения (использование понятия "объект" противоречит основной части требований ФЗ №123 [1] и ФЗ №384 [2]) требованиям пожарной безопасности, должны давать возможность обосновывать соблюдение таких требований на альтернативной основе, что предусмотрено ч.3 ст.6 ФЗ №384 [2]. В соответствии с [1, 2] расчет пожарного риска должен в полной мере подтверждать пожарную безопасность объекта защиты (не только безопасность людей, но и защиту имущества!), следовательно, и при невыполнении требований пожарной безопасности, установленных НД, которые подлежат применению на добровольной основе. Зачастую мнение органов экспертизы, контроля (надзора) сводится к тому, что методика позволяет обосновать безопасность людей только по отступлениям от требований к путям эвакуации (т. е. уменьшение их ширины, увеличение расстояний до эвакуационных выходов, снижение числа или нерассредоточенность эвакуационных выходов).

При реализации "Дорожной карты" в сфере строительства на 2015 год (ДК-П9-9653), где п.4 относится к методике расчета пожарных рисков, актуальным является не столько распространение Методики на объекты всех классов функциональной пожарной опасности, сколько ее дальнейшее развитие и совершенствование в целях существенного расширения состава показателей (см. ст.17 ФЗ №384 [2] в части противопожарных расстояний, огнестойкости, пожарной опасности, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, в том числе ВПВ и НПВ, применения СИЗ, ССиС, наличия и вида пожарной охраны и т. д.), обеспечивающих объективную оценку пожарных рисков и подтверждающих эффективность (неэффективность) выбора тех или иных проектных и строительных решений, в том числе в части обеспечения пожарной безопасности.

Использованные источники

1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: Федер. закон от 22.07.2008 №123-ФЗ; принят Гос. Думой 04.07.2008г.; одобр. Сов. Федерации 11.07.2008г. // Собр. законодательства РФ. – 2008. – №30 (ч.I), ст.3579.

2. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: Федер. закон от 30.12.2009г. №384-ФЗ; принят Гос. Думой 23.12.2009г.; одобр. Сов. Федерации 25.12.2009г. // Российская газета. — №255. — 31.12.2009.

3. О техническом регулировании : Федер. закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; принят Гос. Думой 15.12.2002г.; одобр. Сов. Федерации 18.12.2002г. // Российская газета. — 2002. — №245.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30.12.2001г. №195-ФЗ; принят Гос. Думой 20.12.2001г.; одобр. Сов. Федерации 26.12.2001г. // Российская газета, 31.12.2001, №256; Собр. законодательства РФ, 07.01.2002, №1 (ч.I), ст.1.

5. Административный регламент МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности: утв. приказом МЧС России от 28.06.2012г. №375. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.07.2012, рег. №24901.

6. Пожары и пожарная безопасность в 2013 году: статистический сборник. — М. : ВНИИПО, 2014. — 137с.

7. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности: утв. приказом МЧС России от 30.06.2009г. №382. //Российская газета. – 2009. – №161; М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

8. ГОСТ 12.1.004–91*. ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. — Введ. 01.07.92г. — М.: Изд-во стандартов, 1991; ИПК Изд-во стандартов, 1996; 2002; Стандартинформ, 2006.

9. Харисов Г.Х., Фирсов А.В. Обоснование нормативного значения и расчетного величины индивидуального пожарного риска в зданиях и сооружениях: монография. — М. : Академия ГПС МЧС России, 2014. — 225 с.

10. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изм.: приказ МЧС РФ от 09.12.2010г. №639): приказ МЧС РФ от 25.03.2009г. №171.— М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

11. СП 2.13130.2012. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты: приказ МЧС России от 21.11.2012 №693. – М. : ФГБУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

12. СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям: приказ МЧС России от 24.04.2013г. №288. — М. : ВНИИПО МЧС России, 2013.

13. СП 118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009: приказ Минрегиона РФ от 29.12.2011г. № 635/10. – М. : ФАУ ФЦС, 2012. – 77с.

14. СП 145.13330.2012. Дома-интернаты. Правила проектирования: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. № 132/ГС. – М.: Госстрой, 2012.

15. СП 150.13330.2012. Дома-интернаты для детей-инвалидов. Правила проектирования: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. №136/ГС. – М.: Госстрой, 2012.

16. СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности: приказ МЧС России от 25.03.2009 №173.— М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

17. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах: утв. приказом МЧС РФ от 10.07.2009г. №404; зарег. в Минюсте РФ 17.08.2009г., рег. №14541.– М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

18. Расчетное определение основных параметров противодымной вентиляции зданий. Методические рекомендации к СП 7.13130.2013. — М.: ВНИИПО, 2013. — 58с.

19. СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования: приказ МЧС России от 25.03.2009г. №175. — М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

20. Методические рекомендации по составлению планов тушения пожаров и карточек тушения пожаров: утв. 27.02.2013 г. № 2-4-87-1-18 (письмо МЧС России от 01.03.2013 № 43-956-18).

21. СП 138.13330.2012. Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным группам населения. Правила проектирования: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. №124/ГС.– М.: Госстрой, 2012.

22. СП 141.13330.2012. Учреждения социального обслуживания маломобильных групп населения. Правила расчета и размещения: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. №121/ГС.– М.: Госстрой, 2012.

23. СП 142.13330.2012 Здания центров ресоциализации. Правила проектирования: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. №123/ГС. – М.: ФАУ ФЦС, 2012.

24. СП 143.13330.2012. Помещения для досуговой и физкультурно-оздоровительной деятельности маломобильных групп населения. Правила проектирования: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. – М.: Госстрой, 2013.

25. СП 146.13330.2012. Геронтологические центры, дома сестринского ухода, хосписы. Правила проектирования: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. №133/ГС. – М.: Госстрой, ФАУ ФЦС, 2012.

26. СП 149.13330.2012. Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями. Правила проектирования: утв. приказом Госстроя России от 27.12.2012г. №113/ГС. – М.: ФАУ ФЦС, 2012.

27. СП 160.1325800.2014. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования: утв. приказом Минстроя от 07.08.2014г. № 440/пр. - М.: Минстрой, 2014.

Обратный звонок

Наши специалисты помогут вам сориентироваться в ассортименте и определиться со стоимостью проекта

Заказать звонок

Мы перезвоним вам с 9 до 18 часов

Оставьте заявку

Начните процесс покупки, подав заявку с нужным количеством и конфигурациями продукции

Оставить заявку
Перейти в магазин 01

Сеть специализированных магазинов противопожарного оборудования в Москве.

Более 3500 наименований продукции.