Полезные материалы

О системе противодымной вентиляции

11.05.2016

По данным ФГБУ ВНИИПО МЧС России в зданиях высотой более 28 м, в которых согласно требований СП 7.13130.2013 должна быть система противодымной защиты (далее - ПДЗ или ПДВ), ежегодно происходит до 4 тыс.пожаров (около 2,5% от общего числа), гибель составляет около 200 чел. (менее 2%). При этом в результате отказа систем противопожарной защиты, в т.ч. ПДЗ, гибель составляет менее 50 чел. в год, т.е. 0,005% от общего числа погибших!!!  За 2009-2014 г.г. в результате отказа ПДЗ (выполнение задачи составляет в среднем 50-60%) случаев гибели не зарегистрировано, а для сравнения в результате паники в 2012 г. – 60 погибших, а в 2013г.- 78! Это свидетельствует о том, что в отношении ПДЗ по-прежнему остается актуальной задача повышения её работоспособности, но пока статистика не дает необходимой доказательной базы для подтверждения эффективности ПДЗ в сопоставлении с затратами на её применение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ №123 система ПДЗ должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия ОФП  в течение времени, необходимого для эвакуации людей в БЗ (как правило, для этажа или залов это не более 3-5 мин. по табл.6.2 и 6.3 СП 118.13330.2012) или всего времени развития и тушения пожара (по п.6.3 СП 8.13130.2009 продолжительность тушения пожара – 3 ч.) посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения. Представляется, что данное требование законодательства нуждается в более четкой формулировке с соответствующими обоснованиями в связи с принципиальными различиями в целях ПДЗ, особенно с учетом степени огнестойкости зданий, сооружений. При этом следует принять во внимание, что по статистике в 85% время ликвидации пожара не превышает 60 мин., а время свободного горения – менее 15 минут!  Согласно ч.2 ст.56 ФЗ №123 система ПДЗ должна предусматривать один или несколько следующих способов защиты:

  1. использование объемно-планировочных решений зданий и сооружения для борьбы с задымлением при пожаре;

  2. использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

  3. использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках;

  4. использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

В СП 7.13130.2013 достаточно детально изложены требования по реализации вышеприведенных п.п.3) и 4), однако в части требований п.п.1) и 2) в соответствующих СП 2.13130.2012 и СП 4.13130.2013 требования проработаны недостаточно.

Согласно п.7.1. СП 7.13130.2013 системы ПДВ должны быть автономными для каждого  пожарного отсека, что вряд ли является рациональным вариантом с учетом затрат финансовых средств и эффективного использования площади. Вместе с тем, нужно учитывать низкую надежность оборудования систем ПДЗ, обусловленную не столько качеством СП и ГОСТ Р, а недостаточным качеством процедуры сертификации, в том числе и систем автоматики, осуществляющей управление системами ПДВ, квалификации службы эксплуатации и пр., что пока не позволяет отказаться от такой автономности. Протяженность, площадь поперечных сечений каналов достаточно значительна как по вертикали, так и по горизонтали, когда отказ одного элемента (например, шкафа управления или даже одного клапана) приведет к распространению ОФП в смежный пожарный отсек.

По п.6.8 СП 7.13130.2013 помещения для вентиляционного оборудования следует размещать в пожарном отсеке, в котором находятся обслуживаемые и (или) защищаемые помещения, тогда как в проектах частый вариант – использование для всех систем инженерно-технического обеспечения (СИТО) технический этаж, причем не всегда первый, часто, например, второй или третий. Не совсем так. 2÷4 абзацы того же пункта допускают размещение вентиляционных камер за пределами обслуживаемого пожарного отсека при определенных условиях, но только для зданий I и II степеней огнестойкости, хотя проблема остается актуальной, например, для зданий, сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и III-IY степеней огнестойкости с металлическим каркасом и ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей с полимерной теплоизоляцией.

По п.7.8 СП 7.13130.2013 длина коридора на одно дымоприемное устройство: до 45 м - при прямолинейной конфигурации; до 30 м – при угловой; до 20 м – при кольцевой (замкнутой). При этом следует учитывать требования по разделению коридоров на отсеки не более 60 м противопожарными перегородками 2-го типа в п.6.1.45 СП 4.13130.2013, п.4.3.3, 5.2.26 (не более 42 м), 7.5.4 (не более 42 м) СП 1.13130.2009; при этом направление открывания дверей не нормируется (п.4.2.6 СП 1.13130.2009), что следует учитывать при обосновании параметров ПДВ.

По п.7.6 СП 7.13130.2013 не допускается устройство общих систем вытяжной ПДВ для защиты помещений различной функциональной пожарной опасности (пример: подземная автостоянка с помещениями относящимися и не относящимися к ней, что предусмотрено п.5.1.26 СП 113.13330.2012, п.5.2.8 СП 154.13130.2013), что является требованием ч.3 ст.85 ФЗ  №123 и нуждается в корректировке в связи с отсутствием эффективной доказательной базы.

В числе практических проблем следует отметить:

совместное применение вытяжной ПДВ и АУП тонкораспыленной водой (например, подземные автостоянки) – есть ограничения по недопустимости, но нет экспериментов или расчетов! При этом можно бы сокращать площадь помещения, приходящуюся на одно дымоприемное устройство дымовой зоны с 1000 м2 (п.7.9 СП 7.13130.2013) до, например, 500 м2! В отношении вреда ПДВ по отношению к АУП (особенно к применению тонкораспыленной воды) это не более чем недоказанное мнение в РФ. В технических комитетах CEN сейчас активно обсуждают именно вред водяных АУП при организации процесса эвакуации, в т.ч. обусловленный снижением температуры, как следствие стратификации, снижение качества работы ПДВ, а не наоборот, как в РФ.

применение модульных порошковых АУП при способе локально-объемного пожаротушения – нужно уточнение алгоритма работы ПДВ и размещения дымоприемных устройств, чтобы избежать влияния систем ПДВ, как это в отношении взаимодействия систем ПДВ и порошковых АУП объемного пожаротушения отражено в СП 5.13130.2009 и СП 7.1330.2013;

проектирование по п.5.2.34 СП 1.13130.2009 трехэтажных зданий дошкольных образовательных организаций (ДОО) в городах и других поселениях, обслуживаемых пожарной охраной (не указан вид согласно ст.4 ФЗ №69!?), при соблюдении следующих требований: коридоры, соединяющие лестничные клетки, необходимо разделять противопожарными перегородками не ниже 2-го типа (т.е. EI 15 c противопожарными дверями не менее EI 15, а остекленными EIW (EIWS)15) из условия обеспечения выхода из каждой групповой ячейки в разные отсеки коридора.         При реализации этого требования согласно п.7.2 СП 7.13130.2013 из коридоров без естественного проветривания длиной более 15 метров с числом этажей здания 2 и более должна быть вытяжная ПДВ с подачей наружного воздуха системой приточной ПДВ в нижние части помещений (п.7.14 к), а согласно требованиям п.7.4  перепад давления не должен превышать 150 Па (усилие для открывания такой двери составит не менее 30 кг, а вес двери не менее 50 кг!, что делает проблематичным реализацию требования п.4.2.7 СП 1.13130.2009 в части возможности открывания двери ребенком!). В EN 12101-6 установлен показатель 50 Па ±10% и рассматривается вариант (по данным от коллег из  ТК CEN) снижения до 30 Па ±10%.        Кроме того, часть детей и (или) их родителей могут быть отнесены к МГН и тогда для них следует выполнять требования ч.15 ст.89 ФЗ №123 и п.п.5.2.23-5.2.30 СП 59.13330.2012 в части устройства зон безопасности (БЗ) на этажах здания ДОО. При этом, согласно письма ДНД МЧС России от 21.12.2012г. №19-16-1263, при устройстве безопасных зон с выходом на лестничную клетку необходимо выполнение требований как к помещению самой БЗ, так и лестничной клетки (обеспечение незадымляемости, т.е. Н1, Н2 или Н3,  и др.). Это приводит к тому, что в типовых проектах 2-3-этажных зданий ДОО необходимо по существо обеспечивать полноценную систему ПДЗ (БЗ, пожарный лифт, вытяжная ПДВ из коридоров, незадымляемость лестничных клеток, подогрев воздуха, подаваемого в БЗ по п.е) п.7.18 СП 7.13130.2013), что создает огромную проблему, особенно с учетом бюджетного финансирования проектирования, строительства и эксплуатации таких, а также других типов зданий;

устройство БЗ на этажах многоквартирных жилых зданий, т.к.  п.п.5.2.27-5.2.30 СП 59.13330.2012 в отношении безопасности МГН не учитывают функциональную пожарную опасность зданий согласно ст.32 ФЗ №123; при этом в большинстве случаев БЗ предусматривают в лифтовых холлах при устройстве лифтов согласно требований ГОСТ Р 53296, т.е. в исполнении для транспортирования пожарных подразделений;

противопожарная и ПДЗ атриумов ( понятие отсутствует в СП 118.13330.2012 и СП 54.13330.2011) высотой более 15 м, что предусмотрено  только в п.п. 7.2 и 7.13 СП 7.13130.2013, а в отношении других требований устанавливаются специальными техническими условиями;

устройство лифтов для транспортирования пожарных по п.7.15 СП 4.13130.2013 – в каждом (?!) пожарном отсеке, что не гармонизировано с требованиями п.4.8 СП 54.13330.2011, п.п.4.10-4.14 СП 118.13330.2012, СП 113.13330.2012, а также не учитывает, например, размещения части пожарных отсеков, в т.ч. рамп, подземных автостоянок за габаритами собственно здания. Имеется также проблема ПДЗ панорамных лифтов в атриумах и у наружных стен, а также лифтов с двухуровневыми кабинами. При этом в шахтах лифтов согласно п.7.16 б) СП 7.13130.2013  должно создаваться избыточное давление не более 150 Па, а по ГОСТ Р 53296 – не более 70 Па, что следует рассматривать не как противоречие, а как уточнение конкретной специфики лифтов;

обеспечение эффективности приведения в действие и работоспособности систем противопожарной защиты, особенно ПДВ, при возникновении пожара и горении фасадных систем (пожары в жилых зданиях в г. Грозный в 2013 г. и г.Красноярске в 2014 г., на других объектах).

В соответствии с требованиями п.61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ПП РФ  от 25.04.2012 г. №390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов...) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Данное требование не гармонизировано с ГОСТ Р 53300-2009 (входит в Перечень, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 16.04.2014 г. №474), которым предусмотрены такие проверки не реже одного раза в 2 года, т.к. это технически очень энергоемкая процедура.

Необходимо также обеспечивать выполнение ФЗ №337 от 28.11.2011 г. (ст.17), где предусмотрено, что собственники «…обеспечивают разработку правил безопасной эксплуатации зданий, сооружений…., включая периодичность проверок, осмотров и освидетельствования ... систем ИТО (входят также и системы ПДЗ)…". Кроме того, в соответствии с ст.5524 Градостроительного Кодекса при  эксплуатации зданий, сооружений: ч.6 "…должны обеспечиваться техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонт систем (в т.ч. ПДЗ)"; ч.7 "эксплуатационный контроль… путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния сетей ИТО" ( в т.ч. ПДЗ!).
Рисунок1.jpg

Обратный звонок

Наши специалисты помогут вам сориентироваться в ассортименте и определиться со стоимостью проекта

Заказать звонок

Мы перезвоним вам с 9 до 18 часов

Оставьте заявку

Начните процесс покупки, подав заявку с нужным количеством и конфигурациями продукции

Оставить заявку
Перейти в магазин 01

Сеть специализированных магазинов противопожарного оборудования в Москве.

Более 3500 наименований продукции.